5 eieren die ik kwijt wil: over Vanden Borre, KBC-verzekeringen, telewerk, sinterklaas en bomeke-kap ...

Waarschuwing voor mensen die niet goed tegen gezaag kunnen: ik wil wat eieren kwijt en heb ze allemaal in deze blogpost gelegd. Het zijn stuk voor stuk dingen waar ik me de afgelopen tijd zeer erg aan geërgerd heb en waar ik zeer slecht gezind van werd. Ik hoop er op deze manier wat vanaf te geraken :) . 

edito: mijn excuses voor de rare layout. Ik had het anders gedaan maar blogger doet er zijn eigen zin mee en ik krijg het niet aangepast... 

1. Valse belofte van Vanden Borre

Mijn microgolfoven begaf het en omdat ik dat ding vaak gebruik besloot ik onmiddellijk een nieuwe te bestellen. Na veel wikken en wegen had ik mijn nieuwe toestel gevonden en was het alleen nog beslissen waar ik het zou aankopen. 2 webwinkels boden het toestel aan dezelfde prijs aan, en ik besloot voor Vanden Borre te kiezen omdat die het oude toestel ook weer mee zouden nemen.
Vermits ik geen auto heb, is dat voor mij een erg handige service.

Een dag later al (wat overigens voor mij niet hoeft hoor. Ik heb liever goede arbeidsomstandigheden voor de mensen die voor de levering moeten zorgen en wil gerust enkele dagen wachten als dat dan nodig is) werd het nieuwe toestel geleverd door Bpost. 

Maar de bezorger wilde mijn oude toestel niet meenemen en de klantendienst van Vanden Borre bevestigde dat dit inderdaad niet kon als Bpost het bracht. Ik mocht het wel gratis binnenbrengen in 1 van hun winkels. 

Ik heb iemand moeten zoeken die met mij naar een fysieke winkel reed om het oude toestel daar af te leveren. En ik voelde me een beetje bekocht. Beste Vanden Borre: zet geen beloftes op je website als je ze niet kan nakomen!

2. ondoorzichtige communicatie van KBC-verzekeringen  

Onderstaande brief vond ik in mijn brievenbus met de vraag om het ondergetekend terug te sturen. Als ik het niet zou terugsturen zou dat de afhandeling van mijn dossier niet verder kunnen gezet worden stond nog in de bijbehorende brief. En ook of ik niks wilde bijschrijven op het contract maar in geval van vragen contact moest opnemen met mijn agent. 

Ik ben geen klant bij KBC.

Ik vermoedde dat deze brief iets te maken had met het ongeval dat ik onlangs had toen ik van werk naar huis fietste en een onvoorzichtige chauffeur haar deur opengooide net toen ik er voorbij kwam.

Maar zeker wist ik het niet, want in de brief stond nergens info over waarom ik deze brief kreeg.

Ik wist ook niet in welke hoedanigheid deze verzekering me contacteerde : misschien via de verzekering van het werk? Of als verzekering van de tegenpartij? (Pas flink later toen ik de moeite  deed om dat effe uit te zoeken ontdekte ik dat het ook niet via de verzekering van het werk was. Die zijn namelijk elders verzekerd.) 

Omdat ik het toch wel vergaand vond om ze inzage te geven in mijn gezondheidsgegevens zonder te weten waarom ze dat vroegen en vanuit welke hoedanigheid, besloot ik contact te nemen met KBC. Ik belde het nummer dat onderaan de brief stond.

Dat bleek het begin van een doolhof van kastje naar muur naar doodlopende straatjes via keuzemenu's die me uiteindelijk aanraadden om met mijn agent contact te nemen of mijn vraag via de app af te handelen - geen van beiden heb ik dus - maar na een tijdje kreeg ik eindelijk een mens aan de lijn die besloot eens te kijken op zijn computer waar het over ging.

Hij kon me bevestigen dat ik inderdaad geen klant was - duh! -  en dat ik deze brief had ontvangen. Er was zelfs al een rappel onderweg zei hij me.

Maar verder vond hij - ook tot zijn eigen verbazing - niks terug. Mijn dossier was leeg en ook hij kon me niet zeggen vanuit welke hoedanigheid deze vraag aan me gesteld werd. Na het verhaal van mijn ongeval te hebben aangehoord leek de meest waarschijnlijke optie dat zij optreden als verzekering van de tegenpartij, maar dat is maar een vermoeden vermits we geen info vinden.

De medewerker in kwestie vertelde me dat er aan die brieven geen mens meer te pas komt: het zijn standaardbrieven die automatisch verzonden worden. 

Hij beloofde me ook nog iemand anders te laten bellen met meer info, maar die telefoon heb ik niet meer gekregen.

 

Ziede van hier dat ik een contract met zo'n breedvoerige en niet-concrete inhoud ga tekenen zonder dat ik weet wat, waarom en voor wie. Ik wil wel best een contract tekenen waarin ik toestemming geef om specifieke info over mijn gezondheid te gebruiken voor een welomschreven concrete specifieke doelstelling. 

Maar dit vind ik echt niet kunnen....

3. werkgevers en telewerk

De 4de golf is helaas een feit en op de moment dat ik dit schrijf is er nog geen beterschap in zicht. De regering stak dus een tandje bij en besliste al vroeger dan gepland om een aantal maatregelen terug in te voeren.

Vanaf de moment dat gelekt werd dat de verplichting op telewerk op de agenda stond, stonden de werkgeversorganisaties op de achterste poten. Want 'wij zijn goed bezig en dus hebben wij zo'n verplichting niet nodig'.

Gelukkig besliste de regering er anders over en werd het compromis gesloten dat telewerk waar mogelijk weer verplicht wordt voor 4 dagen per week. 

Dat is echter nog geen garantie dat het ook echt toegepast wordt. Dat heb ik ook op mijn werk al mogen ondervinden. Theoretisch lijken de regels op het werk allemaal te kloppen met de regels van de overheid. Maar in de praktijk loopt het wel eens mis: niet zo raar want als je kijkt naar de hoe coronamaatregelen in de samenleving al dan niet toegepast worden, zie je wel vaker mensen dingen doen die niet de bedoeling zijn; geen mondmaskers dragen waar het wel zou moeten, coronapas van klanten niet checken, geen afstand houden, .... Dat gebeurt natuurlijk ook op de werkvloer, ook bij ons. 

Ik vind het zelf wél belangrijk dat de maatregelen nageleefd worden en doe dat zelf ook. Maar ik werd op het werk al een aantal keren in de positie gedwongen dat ik de ambetante moest gaan uithangen om dat naleven gedaan te krijgen. 

Het vervelendste waren de keren dat iemand die hoger in hierarchie stond een vergadering in levende lijve wilde organiseren op momenten dat dat niet mocht. Ik heb toen mijn been stijf gehouden dat dat niet kon en dat werkte uiteindelijk. Maar ik vond het niet fijn dat ik überhaupt moest reageren omdat ik verwacht dat zo'n activiteit gewoon niet georganiseerd wordt op de moment dat dat niet mag. 

Ik hou niet van conflicten, al zeker niet als ze erg dichtbij komen in mijn leefwereld. Ik lag van die paar keren dan ook letterlijk wakker en twijfelde lang of, en zo ja hoe ik dan best kon reageren.

Maar het is weer prijs.... . Op de eerste dag van de nieuwe verplichting tot telewerk moet ondergetekende op kantoor gaan vergaderen. Waarna ik me slecht in mijn vel voel want ik haat conflicten, maar ben er wegens een grote portie burgerzin niet in geslaagd om er niet op te reageren... 

Bij deze een boodschap aan de werkgeversorganisaties; jullie zijn helemaal niet allemaal in staat om zonder verplichting op een correcte manier uw verantwoordelijkheid te nemen in het bestrijden van deze epidemie. 

Daar bovenop een vraag aan het beleid dat deze maatregelen opstelt: geef aub aan werknemers het recht om zélf te beslissen maatregelen na te leven. De stappen die nu gezet moeten worden .

Tenslotte nog voor mensen die zich afvragen wat wel en wat niet kan op het werk: lees hier de huidige verplichtingen op het werk volgens de wetgever.

Edito: zondagnamiddag en er komt een bericht binnen dat we toch niet naar kantoor moeten komen. Een extra omzendbrief heeft blijkbaar meer duidelijkheid gebracht....

4. sinterklaas anno 2021

Ik ben was op facebook lid van de groepen "Deurne Spreekt" en "Deurne leeft". 2 groepen naar eigen zeggen "door en voor bewoners van Deurne". Want ik woon in Deurne ;).

Beide groepen maakten onlangs reclame voor de sinterklaasactiviteit van een winkeliersvereniging in Deurne. Die vereniging koos er vandaag zeer bewust voor om een activiteit te doen met zwarte pieten.

Ik heb de voorbije jaren de sinterklaasdiscussie uitgebreid gevolgd. Daaruit leerde ik dat een activiteit die ook ik nooit als problematisch heb ervaren door sommige mensen heel anders ervaren wordt. Ik heb ook getuigenissen gehoord van gekleurde medemensen en hoe voor hen sinterklaas telkens weer een kwetsende traumatische ervaring was. Niet voor alle gekleurde medemensen is dat zo, maar voor sommigen wel. Er is bovendien de vermoedelijke problematische oorsprong van het concept "zwarte piet ".  

Ik heb daaruit geleerd en geconcludeerd dat we dat moeten aanpassen en gelukkig denken velen daar net zo over als ik.  In een inclusieve warme samenleving houden we namelijk rekening met zo'n dingen en passen we gewoonten aan. In dit geval zodat een kinderfeest een kinderfeest kan zijn voor ALLE kinderen.

Ik vond het dan ook respectloos om - uitgerekend in hartje Deurne, een deelgemeente van Antwerpen die op vlak van bevolkingssamenstelling zeer divers is -  als nota bene winkelvereniging te kiezen voor een versie van dit feest dat uitsluit.

Dat het effectief uitsluit bleek al gauw : een mama van een gekleurd kind vroeg bij de post in "deurne spreekt" of het om roetpieten ging en toen bleek dat het om de zwarte exemplaren ging reageerde ze dat ze dan niet zou kunnen deelnemen. 

Deze winkeliers hebben wellicht geen problemen met het aanvaarden van geld van klanten. Maar rekening houden met dingen die voor hen gevoelig liggen is blijkbaar een brug te ver. 

Antiracist zijn is voor mij niet gewoon een boutade waarmee je jezelf in een goed daglicht stelt. Daar hoort wat mij betreft ook actie bij. Zoals reageren als je iets ziet gebeuren dat niet ok is. Ik reageerde dan ook op de aankondigingen van deze activiteit. 

Maar mijn reacties en die van de mama zijn verwijderd.  Ik kon bovendien zelf niet meer reageren in deze groepen die nochtans volgens eigen zeggen  'voor en door de bewoners van Deurne ' zijn want ik werd geblokkeerd.  Ik heb dan ook besloten me uit te schrijven bij hen. Blijkbaar zijn ze toch niet zo erg voor ALLE bewoners van Deurne....

10 jaar geleden activiteiten met zwarte pieten en black faces organiseren kan nog als onschuldig worden beschouwd. We wisten toen niet beter. Vandaag de dag bewust  kiezen voor een als racistisch beschouwde uitsluitende versie van een kinderfeest is niet onschuldig. Ik vond dus dat ik daar moést op reageren. 

Of  zoals Uwera het onlangs verwoordde:

bron

5. nog maar eens 'bomeken kap' 

Ik ging onlangs nog eens wandelen op de bremweide en werd daar voor de zoveelste keer geconfronteerd met omgehakte bomen. 

Bij het verlaten van het park viel mijn oog op onderstaande aankondiging;

"Dunningswerken" dus. Dat lijkt na de 'toekomstbomen' het nieuwe toverwoord te zijn om gekap te vergoeilijken want niet veel later nadat ik deze aankondiging zag, kwam mijn nichtje een paar gemeenten verderop eenzelfde term tegen als verantwoording bij een indrukwekkende stapel gekapte boomstammen. 

De inhoud van de aanplakking klinkt natuurlijk wel indrukwekkend: het lijkt alsof er in dat park sprake is van een zeer indrukwekkend architectorale aanleg en de belofte dat we dat binnenkort terug gaan hebben. Maar ik ken dat park en dat is gewoon niet waar.

Het park in kwestie werd in de jaren 70 aangelegd bovenop een autokerkhof. En sinds ik het frequenteer - 13 jaar al ondertussen - heeft het al een aantal ingrijpende veranderingen ondergaan. 

De vijver vol eenden werd gedempt. 

Althans, dat werd geprobeerd. Sindsdien geen rondzwervende eenden meer in de buurt. (en dat vind ik eigenlijk best wel spijtig).

In de plaats daarvan verscheen een speeltuin.

Waarna de vijver minder bedwingbaar bleek te zijn dan gedacht waardoor men er ten einde raad maar een speeltuin in een soort van vijver van maakte. 

Ik zie nergens plannen om die speeltuin terug te vervangen door de oorspronkelijke vijver met eenden... . Moet ook niet van mij trouwens, (al hadden ze de speeltuin wel elders kunnen onderbrengen en zo de vijver kunnen behouden). Maar exit argument herstel oorsprongelijk ontwerp dus. 

De kruidige planten die ik er elk jaar zie verschijnen, worden elk jaar ook doortastend weer weggemaaid. 13 jaar geleden liep de begroeiing tot tegen het fietspad heuphoog uit, maar dat is al lang niet meer het geval. Alles wordt gekortwiekt.

Toen ik er pas woonde en het park bezocht werden grote open stukken overgeleverd aan de begroeiing en vond je er weilanden vol heup- en borsthoge planten . Ik vond het heerlijk om er doorheen te waden via de smalle paadjes die er doorliepen. Maar ook dat wordt al jaren weggemaaid.

Jaren geleden waren de stukken met de bomen - het park bestaat uit open vlakten die omringd zijn door stroken met bomen - dichtbegroeid, maar hoe langer ik er woon, hoe netter het er ook onder de bomen bijligt. En dat 'netter' is niet hetgeen ik wil zien in natuur...

Soit, ik ben dus niet enthousiast over deze fraaiklinkende plannen met het park. Ik zou liever hebben dat ze de bomen gerust laten. We hebben ze nodig ... . Hoognodig zelfs ... 

Voila, dat luchtte op! Dan ga ik nu koken...